Окончание. Начало здесь

Часть 2. Сводное видение. Мои дополнения

2.1. Параллельно об экономике

Рецензируемые статьи в очередной раз заставляют найти объяснение феномену: почему работы военных (или связанных с ними) на общеэкономические темы (а не только по НК) часто оказываются гораздо качественнее гражданских? Очевидно, потому, что военное дело связано с главной ценностью – жизнью и возможностью ее потерять. Военное дело подходит к своему предмету предельно – исходя из предельной цены вопроса. Поэтому тут «все по-взрослому». Чего нет у гражданских теоретиков – эти могут долго петь различные песни без последствий и вне всяких предельностей.

Поэтому срочно необходимо вводить в экономику осознание ее пределов, как это сделано у военных, и тем самым задать ей необходимую планку и уровень мировоззрения. Такая предельность будет определять главную максиму критерия теоретической успешности (практический критерий остается за практикой) – на что должен быть направлен предмет экономической науки. На богатство ли?

Если видеть, что понятия «цены жизни», «возможности ее потерять», «необходимости ее защищать» есть предельные формы борьбы Добра и Зла и все сферы деятельности человека – суть пространства этой борьбы, то предельный подход военных должен быть перенесен и в сферу экономики. Экономика должна сменить свою парадигму и по-новому обозначить свой предмет – через предельные цены жизни.

Эту мысль лучше пояснить на пирамиде потребностей А. Маслоу (рис.1). Ее уровни — ипостаси в человеке, которые цивилизация должна научиться понимать в терминах добра и зла и удовлетворять — в их предельных ценах Бытия. Так, для уровня потребностей биологических (животных) важно защитить жизнь и уметь ее отнять (война). Для уровня социальных потребностей – создать гармоничное общество, эгрегоры или их разрушить, перепрограммировать через захват разума (война). Для уровня духовных потребностей – соединиться с Богом и Истиной или превратить человека в животное, биоборота (война).

В одном случае забирается тело (ты уничтожен или раб), во втором – личность (ты хочешь быть рабом и конкурируешь за это), в третьем – ты никто ¹. Очевидно, развитие цивилизации и военного искусства как раз и состоит в осмыслении, применении в сторону добра или зла технологий работы с тремя ипостасями человека. На каждом уровне развития человека возможно развитие или уничтожение его ипостаси и его самого. В этом – предельная цена развития и войны. И вот когда гражданская мысль проникнется этой предельной ценой, тогда она тоже сможет стать эффективной, как и военная.

Сегодня существует понятие «экономической безопасности» — частная, подчиненная задача государственной безопасности и общеэкономической науки. В любом случае – это межорганизационная безопасность (между государствами, компаниями) и имеет парадигму сохранения потенциалов и ресурсов. Но, глядя на рис.1, понимаем, что понятие экономической безопасности должно быть поднято и стать мировоззренческим – тоже предельным. Если сейчас безопасность – это сохранение экономики, то теперь безопасность – это сохранение человека в экономике и посредством экономики. Тогда все экономические теории и категории получают свое полное, конечное прочтение и цену. А у экономической науки появляется шанс перестать идеологически обслуживать интересы капитала, мирового закулисья и т.п.

Тогда необходимо понимать метафизическую основу такой экономической безопасности. Борьба Добра и Зла состоит не в привнесении каждой из сторон в экономику чего-то своего, а в борьбе за одно и то же, присущее человеку. Разыгрывается, кто этим будет владеть – Добро или Зло. По сути, главный приз – душа человека. И эта борьба разыгрывается на метафизическом факте – человек в пределе есть «никто». Весь вопрос, в каком качестве – человеческом или биоробота.

Человек – матрица, чистый лист, на котором пишется его личность. Ниспослан на Землю для исправления своего первородного греха. Тело и матрица ему даны для выполнения этой задачи – путем вспоминания себя. Не зря буддисты говорят, «развитие – это путь к себе». Душа человека знает все, но сам человек – нет. Для этого он должен получить жизненный опыт, наполняя матрицу. Все имеют возможность в эту матрицу что-то записать. Первыми это делают родители. Поэтому военный перехват сегодня идет не просто за то, чтобы что-то переписать в этой матрице, но и за то, чтобы саму матрицу поменять, существенно упростив до чипа. Матрица – не душа, это ум. Но лишение матрицы лишает человека разума, и душа уже не сможет с ним взаимодействовать – у нее отобран результат эволюции. И если дать определение: человек – это тело (матрица), соединенное с душой, то понятно, что последний рубеж состоит в захвате матрицы и ее перезагрузке средствами социального и информационного перепрограммирования. Социальные и политические технологии давно позволяют создать ситуацию массового возжелания двинуться в заданную сторону.

Каждый уровень потребностей человека имеет свои матрицы: биологический (животный) – страх, стремление выжить; социальный – эго; духовный – стремление знать, быть человеком и любить. Поэтому военное искусство распределяется по этим 3-м матрицам следующим образом: физически осилить врага — раздуть гордыню, увести в ложные или неполные знания — отвратить от Бога, подменить Его и «влезть в душу».

Нетократическая борьба, в моем представлении, имеют предметом рассмотрения военные действия в зонах 2-3 с автоматическим достижением успеха в зоне 1.

2.2. Модель общества с НК

Все исследования на тему НК ограничиваются, в основном, рассмотрением самой НК в сфере информации, сетей и разума. Но завершенное представление о НК-эпохе должно в себя включать сферы:

Во всех сферах необходимо выделять мировоззрение, структуру, типы восприятия и отношений, модели управления.

Точно также, как совершается переход к новому техноценозу (NBIC), совершается переход к новому экоценозу. В экономике также происходят существенные изменения по всем ее составляющим – осуществляется переход к новым: рынку, бизнес-моделям, типам компаний, моделям управления, инвестиционным моделям, типам стратегий, капитала, предметам бизнес-деятельности и т.д. И нужно понимать, как это будет состыковываться с НК. Кроме того, в экономике остро стоит вопрос о новой политэкономии и смене капиталистической модели развития, которая подошла к своему пределу как с точки зрения развития, так и не способности воспринять вызовы ресурсного и экологического истощения Земли. Роботизация, синтез материи, нетократическое устройство общества позволяют по-новому увидеть ключевые экономические категории (стоимость, капитал, собственность, благо и т.д.).

2.3. Когнитивная эпоха

Определение первого этапа постиндустриальной эпохи – когнитивная – стало общеупотребительным. При всей важности этой составляющей, она не исчерпывающая. Контурными характеристиками новой эпохи, как минимум, являются:

1. Техноценоз NBIC с замыканием на «С». При этом сама когнитивная составляющая замыкается на: человека, Бога (источник) и метасмыслы (ценности).
2. Новая экономика (экоценоз).
3. Новые парадигмы и модели человека – экономическая и когнитивная.
4. Виртуальность бытия человека на основе слияния интернета «для вещей» и интернета «для людей». При этом объектами виртуальности будут: человек и природа первозданные – их клоны ((полу)искусственные)– их новые версии (ранее неизвестные искусственные формы). Следствием этого будет то, что если раньше жизнь описывалась парой «человек – природа», то теперь тройку «человек – виртуальные объекты – природа». Если раньше человек вышестоящим источником влияния имел пару «Бог – эгрегоры (коллективное квазисознание)», то теперь тройку.
5. Оперирование человека на уровне первооснов жизни (на наноуровне) – синтеза материи и жизни. Это означает, что человек вплотную подошел к лаборатории творения Бога.
6. Цена существования человека стала в себя включать: выживание человека и Природы – разделение человеческого общества на людей и биороботов (киборгов) — подчинение человека и Природы киборгам. Каждая из составляющих имеет свою вероятность, и ответственность (свобода) человека состоит в выборе – тогда каждая составляющая получит свой конечный вес. Ни одна из них сегодня уже отменена быть не может.

Проблема виртуальности заставляет по-новому осмыслить и переопределить понятия «человек», «жизнь», «реальное/идеальное» и другие мировоззренческие понятия.

2.4. Полная модель влияния НК

Представляется, что полная модель влияния НК должна идти дальше текущих воззрений – влияния только через Интернет и информацию и охватывать всю объектность в новую эпоху. Так, Полная модель должна включать уровни:

Из рисунка 2 видно, что НК воздействует двояко – управлением и влиянием. Под сетями понимаются сети самой НК и сети ее влияния (внешние по отношению к НК). Под влиянием понимается воздействие на все органы чувств человека, а не только манипулирование через информацию. Так, влияние:

1. захватывает все восприятие человека – визуальное, звуковое и смысловое;
2. вовлекает человека в промежуточное действие-настройку – наподобие ритуала;
3. направляет и контролирует его – программирование, создание ситуаций, обратная связь.

Это становится возможным с учетом того, что мы близки к созданию 3D-реальности в домашних условиях, а не только в кинотеатрах. Развитие информационных технологий идет по линии мультимедийности (виртуальной реальности) и чипирования человека:

a) доставка контента;
b) создание виртуальной реальности (ощущений, чувств и эмоций);
c) программирование человека через виртуальную реальность и информацию;
d) чипирование человека и его встройка в «Интернет вещей».

Поэтому, если сайты – это коммуникационная среда, то доставка через Интернет (или иным способом) видеоконтента в формате 3D – это среда максимально возможного воздействия на человека, т.к. оказываются задействованными все органы чувств. Воспроизводство 3D-реальности позволяет максимально приблизиться к тому, что есть в опере как искусстве и хороводе как ритуалу – содержание, музыка, пение и участие в действии с виртуальными 3D-партнерами создают ситуацию максимального погружения человека в заданную ситуацию и смыслы.

В части технологии перевода знаний инкогнито в когнито. Тема «когнито – инкогнито» также должна ставиться широко и не сводиться только к извлечению новых знаний, к чему она преимущественно сводится сегодня. Контурно можно обозначить следующие ее аспекты:

1. Тема извлечения знаний и смыслов – различных по необходимому контексту и задаче. При этом извлечение происходит для человека/общности/всех землян /ситуации:

a) знания, которые есть у человека. Они скрыты и необходимо их обнаружение:

для него самого – осознание (рефлексия, верификация) собственных знаний, опыта, в том числе применительно для фактической, а не прошлой ситуации;

для компании, общности людей, в том числе сетей – публичение, обмен информацией и установление тех или иных прав на нее;

b) информация, зашитая в ситуацию, обстоятельства – внешний контекст и его тенденции:

некая внешняя предопределенность и объективная данность, которую нужно понять;

внешнее наложение на управляемую человеком или организацией ситуацию, которое неочевидно, трудноопределяемо по источникам и целям. Оно влияет на плановую траекторию движения (цели) человека и организации и является поэтому «вторым управлением». В рецензируемых статьях это называется «паразитические эффекты» управления.

2. Тема восприятия человеком информации и ситуации (действительности) – развитие Разума (индивидуального/коллективного и человеческого/кибернетического) на основе технологий NBIC.

3. Тема обратного превращения «когнито в инкогнито» — причины, по которым это допустимо; техника осуществления; засекречивание; регулирование доступа и момента раскрытия.

4. Редуцирование понятого инкогнито в управляющую информацию – программные, проектные и иные формы.

Как минимум, это расширит понимание того, что есть производство в когнитивной экономике, и ставит вопрос, насколько корректно новую эпоху называть «принципиально безинформационной».

2.5. Субъектность НК

В Части 1 уже отмечалось необходимость корректного определения субъектности НК, а «безсубъектность» есть просто необнаруживаемость. В развитие уже сказанного можно дополнительно указать на следующие моменты. В литературе можно увидеть признаки (условия) субъектности НК. Среди них нужно выделить 3 наиболее принципиальных:

1. способность влиять
2. способность к мышлению на основе синтеза технологий NBIC (применения психоинжиниринга к себе)
3. ценности, менталитет, стремление больше к эксклюзивным удовольствиям (физическим и интеллектуальным), чем к денежному капиталу.

И есть предположения, что НК, это постепенно формирующаяся группа, которая постепенно уйдет в отрыв от всех остальных и превратится в новый класс с контролируемым доступом в него. Если сейчас НК действует самозахватом управленческих позиций в обществе, то со временем она же перекроет возможности этого самозахвата кому-либо еще. Но по аналогии с капиталистической эпохой 19-20 веков можно предположить следующие тенденции формирования субъектности НК-эпохи:

2.6. Ключевые технологии

Выше уже определялось, что ключевые технологии – часть цивилизационного кода эпохи. В когнитивную эпоху ключевыми технологиями, которые просматриваются сегодня, будут:

1. управление моделями поведения — людей, биоробатических систем и их сообществ;
2. управление вниманием – людей, биоробатических систем и их сообществ;
3. управление доверием (обязательствами). В рецензируемых статьях в качестве ключевого объекта доверия рассматривается «гуд-вил» (товарный знак, имя, мягкий актив);
4. управление сетями;
5. управление открытыми моделями, возникающими по принципу ad hoc, — проектами, инвестиционными моделями и т.д. Причем, создание ситуации хаоса может быть отдельным проектом или составной частью проекта. Хаос теперь становится равноправным объектом управления в 21 веке, в том числе как оружие конкурентной и военной борьбы;
6. управление экономикой. В целом, с мировоззренческой точки зрения, экономика покоится на 3-х китах: функциональной специализации – доверии (обязательствах) – будущем. Будущее важно в нескольких смыслах: как риски, экономическая ценность (дисконт), характеристики развития, совокупность целей, возможности. При этом различают 2 типа будущего – планируемое и то, которое предопределено. В первом случае оно пассивно, зависимо и безсубъектно, во втором – активно, самостоятельный актор. В этом случае важны его признаки, сигналы и скрытые потенциалы.

2.7. Владение сетями

Владение сетями – социальными и коммуникационными (каналами связи) — вменяется в качестве одной из ключевых характеристик НК. В таком утверждении есть и неясности, и неполнота. В Части 1 уже указывалось на вариант распаковки значения «владеть». Здесь же укажем на еще одни дополнительные моменты:

1. Если под сетью понимать некую топологию (матрицу), то типы принципиальных сетей должны быть дополнены сетями с биороботами и «Интернетом вещей», космическими сетями, сетями эгрегоров (идеологической картинкой).

2. Само владение предполагает два момента сразу – присвоение (обособление) и последующее соединение. Если мы говорим о цивилизованном владении – как определители новой эпохи, и никак не меньше, — то это означает одно: институционально владение НК пронизывает всю систему общественных отношений, являясь по отношению к ним стержнем. Отсидеться в роли «эксплуатирующего сбоку» не получится – резко возрастут риски и снизится общая эффективность эпохи. Поэтому владение через присвоение будет касаться таких функциональных сетей, как Мета-сеть, экономическая, политическая, военная и прочие сети в их сочетании (соединении).

3. Так как определено, что главным условием владения будут личные способности НК, обусловленные генетическими преимуществами и образованием, то нужно:
a) увидеть структуру ключевых знаний, которые становятся важными в НК-эпоху;
b) предмет и порядок взаимодействия между НК и не-НК и внутри НК;
c) понимать, что мало что-то знать, надо быть способным их воспроизводить и капитализировать – апгрейтить, заниматься творчеством и собственным развитием, находиться в постоянной интеллектуальной конкуренции, когда прошлые заслуги не в счет, а знания быстро устаревают. Существенный способ конкурировать в современном мире знаний сегодня – это распускать и создавать новые компании (проекты) и использовать открытые инновационные (коллаборативные) модели. Уже это делает весьма проблематичным удерживать знания только в круге НК. Сама бурлящая научная среда будет порождать контр-элиту НК и удерживать население от сползания в состояние пауперов, консьюмеров, способных только потреблять.

4. Перед НК – для ее же выживания – также стоит вопрос смены экономической модели капитализма на некую постиндустриальную. Сегодня в экономике идут те же сетевые процессы на уровне легальных форм и моделей бизнеса. И тенденция их роста позволяет утверждать, что всевозможные коллаборативные формы по факту переводят население в разряд НК. Поэтому лично я вижу большую развилку: или мы получаем поляризацию общества на НК и консьюмерат, или мы получаем относительное выравнивание общества и переходим к перераспределительной экономике. Тогда мы получаем не новоимперский вариант организации планетарного сообщества, а некий коммандитный.

5. Владения всегда требовало некоего сакрального и идеологического объяснения – создания ситуации «добровольности» приятия порядка вещей. Исторически мы прошли 2 стадии, когда источниками сакральности власти были поочередно Бог и не Бог, человек (с периода Реформации). Сейчас задача обоснования стоит вновь. Вполне возможным, что лучшим вариантом было бы соединение «Бог + Человек». Но человек не как совокупность прав – надо перестать их педалировать как ложную задачу и следствие эксплуатации, т.е. частных интересов узкой группы лиц, а как совокупность своих способностей. Прежде всего, к умственному труду. Именно тогда будет оправданной эта формула, материализующая создание человека по образу и подобию Божьему и приближающая человечество к необходимой соборности.

2.8. Более широкий контекст

На рассматриваемую в статьях проблематику можно и нужно посмотреть и с мировоззренческих позиций, а не только с информационной, технократической и психологической. Они позволят увидеть истинный контекст происходящего при переходе к постиндустриализму и НК. В качестве таковых предлагаю:

1. тему взаимоотношений человека с Богом (целевой аспект);
2. тему борьбы Добра и Зла как красной линии цивилизационного существования (ценностный, критериальный аспект);
3. тема собственного выбора – личного и гражданского (в рамках геопроекта России в 21 веке).

Первая тема выводит на понимание того, насколько человек приближается или, наоборот, отдаляется от своих миссий быть со-творцом Богу в Эволюции и владеть Землей в качестве хозяина. Каким образом можно оценить его приближение к уровню творения основ Бытия с помощью нано- и информационных технологий, а также меру нарушения исходного равенства людей как созданных по образу и подобию Божьему, когда допустимо различение лишь по талантам. Тема Бога позволяет лучше увидеть предначертанность Истории человечества в предконечные времена, до наступления Апокалипсиса. С этим тесно связано понимание вечной борьбы Добра и Зла, в том числе в НК-эпоху. Понимание этой борьбы должно лежать в основе гражданской позиции всех авторов, пишущих на тему НК. Именно эта позиция должна позволять авторам продвигаться в своих статьях дальше – до логического предела:

1. каким должно быть контр-управление управлению НК;
2. каким образом Россия может и должна встать на сторону прогресса и Добра в геостратегическом поиске своего места в 21 веке.

Игорь Александрович Козырев, к.э.н.

_________
Примечание
1. Причем, биоробот – это и зачипированный мозг, и добровольное следование за навязанными управляющими эгрегорами без обязательной чипизации (программирование через СМИ, наркотики и т.п.). Но «влезть в душу», превратить в биоробота надежнее, экономичнее и гарантированнее. Снимает проблему войны раз и навсегда, если только не будет «восстания роботов», о чем футуристы тоже предупреждают.

_____________
Список литературы:
1. Александр Бард, Ян Зодерквист «Netократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма» — Стокгольмская школа экономики, 2004г.
2. Денисов А. Все его статьи на сайте http://netocracy.us
3. Гильбо Е.В. http://getnew.biz/2005/10/materialyi-k-knige-evgilbo-o-postindustrialnoy-tsivilizatsii /
4. Гильбо Е.В. http://getnew.biz/2005/10/materialyi-k-knige-evgilbo-o-postindustrialnoy-tsivilizatsii/
5. Гильбо Е.В. — все статьи в Интернете, не указанные в пп.4-5
6. Грачева Т. Сеть против иерархии http://viperson.ru/wind.php?ID=533913&soch=1
7. Андреев Д. Сетевой тоталитаризм или «ледниковое время»? http://www.intelros.ru/2007/02/06/d_andreev_setevojj_totalitarizm_ili_lednikovoe_vremja.html
8. Прайд В.А., Медведев Д.А. NBIC конвергенции. Реальность и ожидания. http://www.academyrh.info/html/2008/fn-1.pdf
9. Иноземцев В. Материалы Центра исследований постиндустриального общества http://postindustrial.net
10. Малинецкий Г.Г. Новая реальность и будущее глазами синергетики. http://www.bigyalta.com.ua/node/3184